I DI 46/21

I. zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego R. L. za to, że: 1. w okresie pomiędzy 26 marca 2019 r. a 12 kwietnia 2019 r., daty dziennej bliżej nie ustalonej, w W., jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W. wyznaczony jako przewodniczący składu orzekającego w sprawie o sygnaturze akt II W [] Sądu Rejonowego w W., będąc uprawniony do wystawienia dokumentu w postaci zarządzenia o wszczęciu postępowania w sprawie o wykroczenie poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w ten sposób, że w zarządzeniu o wszczęciu, na podstawie art. 59 2 k.p.w., postępowania o wykroczenie w sprawie o sygnaturze akt II W [] Sądu Rejonowego w W. wypełniając druk wzmiankowanego zarządzenia poczynił w nim niezgodny z prawdą wpis dotyczący daty jego wydania, poprzez oznaczenie jej na dzień 24 kwietnia 2017 r., co uczynił po upływie terminu przewidzianego w art. 45 1 k.w. określającego przedawnienie karalności wykroczenia, czym nie dopełnił swoich obowiązków polegających na rozstrzyganiu przydzielonych spraw zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, skutkiem czego postępowanie o sygnaturze II W [] przeciwko obwinionemu M. K. toczyło się nadal mimo faktu, iż z dniem 25 lutego 2018 r. nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia, tj. o przestępstwo z art. 271 1 k.k. w zb. z art. 231 1 k.k. w zw. z art. 11 2 k.k.; 2. w dniu 29 czerwca 2016 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko Z. M. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 3. w dniu 29 czerwca 2016 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko S. K. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 4. w dniu 29 czerwca 2016 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [...] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko J. P. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 5. w dniu 6 lipca 2016 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [...] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko T. H. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 6. w dniu 14 października 2016 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż stroną postępowania przeciwko T. N. był prokurator J. C. uczestniczący w rozprawie w dniu 22 czerwca 2016 roku będący jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 7. w dniu 14 października 2016 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko A. B. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 8. w dniu 21 grudnia 2016 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko K. F. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 9. w dniu 3 lutego 2017 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W. , referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko P. S. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 10. w dniu 12 kwietnia 2017 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko M. S. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 11. w dniu 28 kwietnia 2017 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko G. Ż. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 12. w dniu 4 października 2017 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko S. W. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 13. w dniu 3 listopada 2017 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko P. M. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 14. w dniu 20 grudnia 2017 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko T. R. został sporządzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 15. w dniu 16 stycznia 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko K. K. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 16. w dniu 28 lutego 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko S. P. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 17. w dniu 20 czerwca 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko A. M. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 18. w dniu 29 czerwca 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko D. K. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 19. w dniu 5 lipca 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko W. K. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 20. w dniu 31 sierpnia 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko D. R. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 21. w dniu 28 września 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko A. S. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 22. w dniu 3 października 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 2 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko B. K. został zatwierdzony przez prokurator E. C.-L. będącą jego żoną i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 23. w dniu 26 października 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 2 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko M. O. został zatwierdzony przez prokurator E. C.- L. będącą jego żoną i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 24. w dniu 29 października 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko W. S. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 25. w dniu 29 października 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko M. P. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 26. w dniu 29 października 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko M. M. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 27. w dniu 29 października 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko G. P. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 28. w dniu 7 listopada 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko G. B. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 29. w dniu 9 listopada 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko K. G. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 30. w dniu 14 listopada 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 2 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko D. W. został zatwierdzony przez prokurator E. C. L. będącą jego żoną i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 31. w dniu 23 listopada 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 3 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko S. S. został zatwierdzony przez prokuratora J. C. będącego jego powinowatym w linii bocznej jako brat żony i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 32. w dniu 30 listopada 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 2 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko M. S. został zatwierdzony przez prokurator E. C.- L. będącą jego żoną i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; 33. w dniu 5 grudnia 2018 r. w W. jako funkcjonariusz publiczny - sędzia Sądu Rejonowego w W., referent postępowania o sygnaturze II K [] nie dopełnił swoich obowiązków służbowych wynikających z art. 40 1 pkt 2 k.p.k. i nie wyłączył się od udziału w sprawie mimo, iż akt oskarżenia przeciwko A.S. został zatwierdzony przez prokurator E. C. L. będącą jego żoną i wydał w tej sprawie wyrok obarczony uchybieniem określonym w art. 439 1 pkt 1 k.p.k., czym działał na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, tj. o przestępstwo z art. 231 1 k.k.; II. zawiesić sędziego R. L. w czynnościach służbowych; III. obniżyć wysokość wynagrodzenia sędziego R. L. na czas trwania zawieszenia o 26%; IV. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.